GNUとは？ Gnu’s Not Unix! ¶

GNU（Gnu’s Not Unixの略）は、私が利用可能なすべての人に無料で提供するために開発している、完全なUnix互換ソフトウェアシステムの名称です。⁴⁷ 他にも数名のボランティアが協力してくれています。時間、資金、プログラム、および機材の提供が大いに必要とされています。

これまでに、エディタコマンドを記述するためのLispを備えたEmacsテキストエディタ、ソースレベルデバッガ、yacc互換のパーサジェネレータ、リンカ、そして約35種類のユーティリティが揃っています。シェル（コマンドインタプリタ）はほぼ完成しています。新しいポータブルな最適化Cコンパイラが自身をコンパイルし、年内にリリースされる可能性があります。初期のカーネルは存在しますが、Unixをエミュレートするにはさらに多くの機能が必要です。カーネルとコンパイラが完成すれば、プログラム開発に適したGNUシステムを配布できるようになります。テキストフォーマッタにはTeXを使用しますが、nroffの開発も進めています。また、フリーでポータブルなXウィンドウシステムも利用します。その後、ポータブルなCommon Lisp、Empireゲーム、表計算ソフト、その他数百もの機能に加え、オンラインドキュメントを追加する予定です。最終的には、通常Unixシステムに付属するあらゆる有用な機能、そしてそれ以上のものを提供したいと考えています。

GNUはUnixプログラムを実行できますが、Unixと完全に同一になるわけではありません。他のオペレーティングシステムでの経験に基づき、利便性の高いあらゆる改良を加えていく予定です。具体的には、より長いファイル名、ファイルバージョン番号、クラッシュ耐性のあるファイルシステム、おそらくはファイル名の補完機能、端末に依存しない表示サポート、そして将来的には、複数のLispプログラムと通常のUnixプログラムが画面を共有できるLispベースのウィンドウシステムの導入を計画しています。システムプログラミング言語としては、CとLispの両方が利用可能です。通信に関しては、UUCP、MIT Chaosnet、およびインターネットプロトコルのサポートに努める予定です。

GNUは当初、仮想メモリを備えた68000/16000クラスのマシンを対象としている。こうしたマシンこそが、動作させるのが最も容易だからである。より小規模なマシンで動作させるための追加の手間は、そこでの利用を望む者に委ねられることになる。

ひどい混乱を避けるため、本プロジェクトの名称として用いる際は、「GNU」という単語の「G」を必ず発音してください。

なぜ私はGNUを書かねばならないのか ¶

黄金律とは、あるプログラムを気に入ったなら、同じくそれを気に入った他の人々とも共有しなければならないということだと私は考えている。ソフトウェア販売業者は、ユーザーを分断して制圧しようとし、個々のユーザーに他者と共有しないことに同意させようとする。私は、このような形で他のユーザーとの連帯を破ることは断固として拒む。良心に照らして、秘密保持契約やソフトウェアライセンス契約に署名することはできない。長年、私は人工知能研究所の中で、こうした傾向やその他の不寛容な風潮に抵抗して活動してきたが、ついには行き過ぎてしまった。自分の意志に反してこのようなことが行われる組織に、留まり続けることはできなかった。

不名誉を被ることなくコンピュータを使い続けられるよう、フリーソフトウェアを十分に揃え、フリーではないソフトウェアがなくてもやっていけるようにすることにした。MITが私によるGNUの配布を阻止するための法的な口実を一切持てないよう、AIラボを退職した。

GNUがUnixと互換性を持つ理由 ¶

Unixは私の理想とするシステムではないが、それほど悪くもない。Unixの本質的な機能は優れたもののようだし、Unixに欠けている部分を、それらを損なうことなく補えると思う。また、Unixと互換性のあるシステムであれば、他の多くの人々にとっても導入しやすいだろう。

GNUの提供形態 ¶

GNUはパブリックドメインではありません。誰もがGNUを改変し、再配布することが許可されますが、いかなる配布者も、そのさらなる再配布を制限することは許されません。つまり、プロプライエタリな改変は認められないということです。私は、GNUのあらゆるバージョンが自由であり続けることを確実にしたいと考えています。

なぜ多くの他のプログラマーが助けたいと思うのか ¶

GNUに熱意を持ち、協力したいと考えているプログラマーを他にもたくさん見つけました。

多くのプログラマーが、システムソフトウェアの商業化に不満を抱いている。それによってより多くの収入を得られるようになるかもしれないが、同時に、他のプログラマーたちと同志としてではなく、むしろ対立関係にあると感じざるを得なくなる。プログラマー同士の友情の根本的な行為とはプログラムを共有することだが、現在一般的に用いられているマーケティング上の取り決めは、実質的にプログラマーが他者を友人として扱うことを禁じている。ソフトウェアの購入者は、友情か法の遵守かの選択を迫られる。当然ながら、多くの人は友情の方が重要だと判断する。しかし、法を信じる人々は、どちらの選択をしても心穏やかではいられないことが多い。彼らは冷笑的になり、プログラミングとは単に金儲けの手段に過ぎないと考えるようになる。

プロプライエタリなプログラムではなくGNUを開発し利用することで、私たちはあらゆる人々に寛容であり、かつ法を遵守することができます。さらに、GNUは人々を鼓舞する模範となり、共有という活動に他の人々を結集させる旗印となります。これにより、自由ではないソフトウェアを使用している場合には決して得られない調和感を得ることができるのです。私が話をするプログラマーの約半数にとって、これは金銭では代えがたい大切な喜びとなっています。

貢献方法 ¶

コンピューターメーカーには、機器や資金の寄付をお願いしています。個人の方々には、プログラムや作業の提供をお願いしています。

マシンを寄贈した場合に想定される結果の一つは、近いうちにGNUがそれらで動作するようになることです。これらのマシンは、完成済みですぐに利用可能なシステムであり、住宅地での使用が承認されており、かつ高度な冷却設備や電源を必要としないものである必要があります。

GNUにパートタイムで貢献したいという意欲のあるプログラマーを、数多く見出してきた。ほとんどのプロジェクトにおいて、こうしたパートタイムの分散作業を調整することは非常に困難であり、独立して書かれた各部分が互いに連携しないだろう。しかし、Unixを置き換えるという特定のタスクにおいては、この問題は生じない。完全なUnixシステムには数百ものユーティリティプログラムが含まれており、その一つひとつが個別にドキュメント化されている。インターフェース仕様の大部分は、Unixとの互換性によって規定されている。もし各貢献者が、単一のUnixユーティリティに対して互換性のある代替プログラムを書き、それをUnixシステム上でオリジナルの代わりに正しく動作させることができれば、これらのユーティリティを組み合わせても問題なく動作するだろう。マーフィーの法則によっていくつかの予期せぬ問題が生じたとしても、これらのコンポーネントを組み立てることは実現可能な作業となるはずだ。（カーネルについてはより緊密な連携が必要となり、少人数の緊密なグループで取り組むことになる。）

寄付をいただければ、数名をフルタイムまたはパートタイムで雇えるかもしれません。給与はプログラマーの基準からすれば高くはないでしょうが、お金を稼ぐことと同じくらい、コミュニティ精神を育むことを重視する人材を探しています。これは、別の手段で生計を立てる必要をなくすことで、熱意ある人々がGNUの開発に全力を注げるようにするための方法だと考えています。

すべてのコンピュータユーザーが恩恵を受ける理由 ¶

GNUが書き上げられれば、誰もが空気のように優れたシステムソフトウェアを無料で入手できるようになるだろう。⁴⁸

これは、単に誰もがUnixライセンス料を支払わずに済むということ以上の意味を持つ。システムプログラミングにおける多大な労力の無駄な重複が回避されるということだ。その労力を、代わりに最先端技術の発展に充てることができる。

システムの完全なソースコードは、誰でも利用可能になります。これにより、システムへの変更を必要とするユーザーは、常に自ら自由に変更を行えるほか、利用可能なプログラマーや企業に依頼して変更してもらうこともできます。ユーザーは、ソースコードを所有し、変更を行う唯一の権限を持つ特定のプログラマーや企業の意向に左右されることはなくなります。

すべての学生に学習を促し、システムコードの改善を図ることで、学校ははるかに教育的な環境を提供できるようになるだろう。ハーバード大学のコンピュータ室では、かつて、ソースコードが公開されていないプログラムはシステムにインストールできないという方針があり、実際に特定のプログラムのインストールを拒否することでそれを徹底していた。私はこれに非常に感銘を受けた。

ようやく、システムソフトウェアの所有権が誰にあるのか、またそれを用いて何ができ、何ができないのかを検討するという手間から解放される。

コピーのライセンス供与を含め、プログラムの利用に対価を支払わせるための仕組みは、一人がいくら（つまりどのプログラムに）支払うべきかを算出するために必要な煩雑な手続きを通じて、常に社会に莫大なコストを強いることになる。そして、全員にそれを遵守させることができるのは、警察国家だけだ。多額の費用をかけて空気を製造しなければならない宇宙ステーションを例に考えてみよう。呼吸する者一人ひとりに空気1リットルあたりの料金を課すのは公平かもしれないが、たとえ誰もが空気代を支払う余裕があったとしても、計量式ガスマスクを昼夜問わず着用し続けるのは耐え難い。そして、マスクを外していないかを確認するために至る所に設置されているテレビカメラは、言語道断だ。むしろ、頭税で空気プラントを支援し、マスクなど捨ててしまったほうがいい。

プログラムの全部または一部をコピーすることは、プログラマーにとって呼吸をするのと同じくらい自然であり、また生産的でもある。それは同様に自由であるべきだ。

GNUの目標に対する、容易に反論可能ないくつかの異論 ¶

「無料なら誰も使わないだろう。サポートを期待できなくなるからだ」

「サポート提供の費用を賄うため、プログラムを有料にする必要があります。」

サービスなしの無料版GNUを手に入れるよりも、GNUにサービス料金を支払ってでも利用したいと考える人がいるのであれば、無料版GNUを入手した人々にサービスのみを提供する企業は、利益を上げられるはずである。⁴⁹

実際のプログラミング作業という形での支援と、単なる手取り足取りのサポートとは区別しなければならない。前者は、ソフトウェアベンダーに頼ることはできない。もし問題が十分な人数に共有されていなければ、ベンダーはお前らに消えろと言うだろう。

ビジネスにおいてサポートを頼りにする必要があるなら、必要なリソースとツールをすべて揃えておくほかありません。そうすれば、問題解決のために誰であっても起用でき、特定の個人の都合に左右されることはありません。Unixの場合、リソースのコストゆえに、ほとんどの企業にとってこれは現実的な選択肢ではありません。GNUであれば、これは容易になるでしょう。有能な人材が一人もいないという状況は依然としてあり得ますが、この問題をディストリビューションの仕組みのせいにすることはできません。GNUが解消するのは世の中のあらゆる問題ではなく、その一部に過ぎないのです。

一方で、コンピュータについて全く知識のないユーザーには、手取り足取りのサポートが必要です。自分で容易にできるはずなのに、やり方がわからないことを代わりにやってあげるということです。

こうしたサービスは、手厚いサポートや修理サービスのみを販売する企業によって提供され得る。ユーザーが、費用を払ってでもサービス付きの製品を求めるというのが事実であれば、製品を無料で手に入れた上で、サービスを購入することにも応じるだろう。サービス会社は品質と価格で競争することになり、ユーザーは特定の会社に縛られることはない。一方で、サービスを必要としない私たちは、サービス料金を支払うことなくプログラムを利用できるはずだ。

「広告を出さなければ多くの人には届かないし、それを賄うにはプログラムを有料にする必要がある。」

「無料で手に入るプログラムを宣伝しても無駄だ」

GNUのような存在を多くのコンピュータユーザーに知らせるために利用できる、無料あるいは極めて安価な宣伝手段はさまざまにある。しかし、広告を出せばより多くのマイクロコンピュータユーザーにリーチできるというのは事実かもしれない。もし本当にそうであれば、有料でGNUのコピーと郵送を行うサービスを宣伝する事業は、広告費を賄い、さらにそれ以上の利益を上げられるほど十分に成功するはずである。そうすれば、広告の恩恵を受けるユーザーだけがその費用を負担することになる。

一方で、多くの人々が友人からGNUを入手し、そうした企業が成功しなかったとすれば、GNUを普及させるのに広告は実際には必要なかったことが示されるだろう。なぜ自由市場の支持者たちは、自由市場にこの判断を委ねようとしないのだろうか。⁵⁰

「我が社が競争優位性を確保するには、独自のオペレーティングシステムが必要だ。」

GNUは、オペレーティングシステム・ソフトウェアを競争の場から排除します。あなたはこの分野で優位に立つことはできなくなりますが、競合他社も同様に、あなたに対して優位に立つことはできなくなります。あなたと競合他社は他の分野で競い合いながら、この分野では互いに利益を得ることになります。もしあなたの事業がオペレーティングシステムの販売であるなら、GNUは気に入らないでしょうが、それは致し方ないことです。もし別の事業を営んでいるのであれば、GNUのおかげで、コストのかかるオペレーティングシステム販売というビジネスに追い込まれる事態を避けられるでしょう。

多くのメーカーやユーザーからの寄付によってGNUの開発が支えられ、一人当たりの負担が軽減されるようになればと思います。⁵¹

「プログラマーだって、その創造性に対して報酬を得る権利があるんじゃないのか？」

報酬に値するものがあるとすれば、それは社会貢献である。創造性も社会貢献となり得るが、それは社会がその結果を自由に利用できる限りにおいてのみである。プログラマーが革新的なプログラムを開発したことで報われるべきであるなら、同様に、それらのプログラムの利用を制限した場合には、罰せられるべきである。

「プログラマーなら、自らの創造性に対して報酬を求めることができるべきではないか？」

破壊的な手段を用いない限り、労働に対して報酬を求めることや、収入の最大化を図ることに何ら問題はない。しかし、今日のソフトウェア業界で慣行となっている手段は、破壊に基づいている。

プログラムの利用を制限することで利用者から金銭を徴収することは、その制限によってプログラムの利用量や利用方法が減少するため、破壊的である。これにより、人類が当該プログラムから得る富の量が減少する。意図的に制限するという選択がなされた場合、その有害な結果は意図的な破壊となる。

良識ある市民が、より富を築くためにこうした破壊的な手段を用いないのは、もし誰もがそうすれば、相互の破壊によって私たちは皆、より貧しくなってしまうからである。これがカント倫理学、すなわち「黄金律」である。誰もが情報を独占することで生じる結果を私は好まないため、一人がそうすることは誤りであると考えざるを得ない。具体的には、自らの創造性に対して報酬を得たいという欲求は、世界一般からその創造性の全部または一部を奪うことを正当化するものではない。

「プログラマーは食いっぱぐれないのだろうか？」

プログラマーになることを強制される人は誰もいない、と答えられるだろう。私たちの多くは、路上に立って変な顔をしたところで、金を稼ぐことなどできない。だがだからといって、路上に立って変な顔をし、飢えながら一生を過ごす運命にあるわけではない。私たちは別のことをするのだ。

しかし、それは誤った答えだ。なぜなら、「ソフトウェアの所有権がなければ、プログラマーに1セントたりとも支払われるはずがない」という質問者の暗黙の前提を受け入れているからだ。どうやら、すべてか無かということらしい。

プログラマーが食いっぱぐれない本当の理由は、プログラミングで収入を得ることが引き続き可能だからだ。ただ、今ほどは稼げないというだけだ。

コピーの制限は、ソフトウェアビジネスにおける唯一の基盤ではない。最も収益をもたらすため、最も一般的な基盤となっている。もしこれが禁止されたり、顧客に拒絶されたりすれば、ソフトウェアビジネスは、現在はあまり利用されていない他の組織形態へと移行するだろう。どのような種類のビジネスであっても、その組織形態には常に数多くの選択肢がある。

おそらく、新たな体制下では、プログラミングは今ほど儲かるものにはならないだろう。だが、それは変化に反対する根拠にはならない。販売員が現在のような給与を得ていることは、不当だとはみなされない。プログラマーが同程度の給与を得たとしても、それもまた不当なことにはならない。（実際には、それでもはるかに多くの収入を得ることになるだろう。）

「自分の創造性がどう使われるかをコントロールする権利が、人には無いのだろうか？」

「自らの思想の行使をコントロールすること」は、実のところ他者の人生を支配することに他ならず、通常は相手の生活をより困難にするために用いられる。

知的財産権の問題⁵²を綿密に研究してきた人々（弁護士など）は、知的財産に関する固有の権利など存在しないと述べている。政府が認めているいわゆる知的財産権は、特定の目的のために制定された個別の法律によって創設されたものである。

例えば、特許制度は、発明者が自らの発明の詳細を公開することを促すために設けられた。その目的は、発明者を支援することではなく、社会に寄与することにあった。当時、特許の存続期間である17年という長さは、技術水準の進歩速度に比して短かった。特許は製造業者間のみでの問題であり、製造体制の構築に比べればライセンス契約の費用や手間が少ないため、特許が大きな弊害をもたらすことは少ない。特許製品を利用するほとんどの個人にとって、特許が妨げとなることはない。

古代においては、著者がノンフィクション作品の中で他の著者の記述を長文にわたって頻繁に引用していたため、著作権という概念は存在しなかった。こうした慣行は有用であり、多くの著者の作品が一部でも現存している唯一の理由となっている。著作権制度は、著作活動を奨励するという明確な目的のために創設された。それが考案された領域――印刷機でしか経済的に複製できなかった書籍――においては、ほとんど弊害はなく、本を読む大多数の人々を妨げることもなかった。

あらゆる知的財産権とは、社会全体がその付与によって利益を得るだろうと――それが正しかろうが間違っていようが――考えられたために、社会から付与された単なるライセンスに過ぎない。しかし、個々の具体的な状況においては、次のように問う必要がある。果たしてそのようなライセンスを付与することで、本当に状況は改善するのだろうか。私たちは、人にどのような行為を行うためのライセンスを与えているのだろうか。

現代におけるプログラムの状況は、100年前の書籍の状況とは大きく異なる。プログラムを複製する最も容易な方法が隣人から隣人へと伝わることである、プログラムにはソースコードとオブジェクトコードという別個の両者が存在すること、そしてプログラムは読まれて享受されるのではなく利用されるものであること、これらが相まって、著作権を行使する者が社会全体に物質的・精神的な害を及ぼしているという状況が生じている。そのような状況においては、たとえ法律がそれを認めているか否かにかかわらず、人はそうした行為を行うべきではない。

「競争があれば、物事はよりうまく進む。」

競争のパラダイムとはレースである。勝者に報酬を与えることで、誰もがより速く走るよう促される。資本主義が実際にこのように機能しているときは、うまく機能する。しかし、それが常にこのように機能すると想定する擁護者たちは間違っている。もし走者たちが、なぜ報酬が与えられるのかを忘れ、いかなる手段を使ってでも勝とうと執着すれば、他の走者を攻撃するといった別の戦略を見出すかもしれない。もし走者たちが殴り合いになれば、全員が遅れてゴールすることになる。

独自開発の機密ソフトウェアというのは、殴り合いの喧嘩をするランナーたちと同義だ。残念ながら、我々にいる唯一の審判は喧嘩に異を唱える様子はなく、ただそれを規制しているだけだ（「10ヤード走るごとに1発撃っていい」）。本当に喧嘩を仲裁し、喧嘩を仕掛けようとしたランナーにペナルティを科すべきだ。

「金銭的なインセンティブがなければ、誰もがプログラミングをやめてしまうのではないか？」

実際、金銭的なインセンティブが全くない状態でプログラミングに取り組む人は大勢います。プログラミングには、一部の人々――たいていはそれが最も得意な人々――にとって、抗いがたい魅力があるのです。それで生計を立てられる見込みがまったくないにもかかわらず、活動を続けているプロのミュージシャンは後を絶ちません。

しかし実のところ、この問いは頻繁に投げかけられるものの、今回の状況には適切ではない。プログラマーへの報酬がなくなることはなく、ただ減少するだけだ。したがって正しい問いは、「金銭的なインセンティブが低下しても、誰かはプログラミングを行うのか」ということである。私の経験から言えば、彼らは行うだろう。

10年以上にわたり、世界屈指のプログラマーの多くが、他所で得られたであろう額よりもはるかに低い報酬で人工知能研究所に勤務していた。彼らは、例えば名声や評価といった、金銭以外のさまざまな報酬を得ていた。また、創造性そのものも楽しく、それ自体が一つの報酬なのである。

その後、その多くが、同じように興味深い仕事を高給でこなせるという話を持ちかけられ、去っていった。

実態が示しているのは、人々は富以外の理由でもプログラミングを行うということだが、同時に多額の収入を得る機会が与えられれば、それを当然と考え、求めるようになる。低賃金の組織は高賃金の組織との競争では不利だが、高賃金の組織が禁止されれば、必ずしも苦戦するとは限らない。

「プログラマーが切実に必要だ。もし彼らが、近隣への支援を止めるよう要求するなら、それに従わねばならない」

このような要求に従わねばならぬほど、切羽詰まった状況などあり得ない。忘れるな。防衛には数百万を投じても、貢ぎ物に一銭たりとも出すな！

「プログラマーだって、どうにかして生計を立てなきゃならない」

短期的には、これは事実です。しかし、プログラマーがプログラムの使用権を販売せずとも生計を立てる方法はいくらでもあります。こうしたやり方が現在一般的になっているのは、プログラマーや実業家に最も多くの利益をもたらすからであり、それが唯一の生計手段だからではありません。探そうと思えば、他の方法も簡単に見つかります。以下にいくつかの例を挙げます。

新型コンピュータを導入するメーカーは、新しいハードウェアへのオペレーティングシステムの移植費用を負担します。

教育、手厚いサポート、および保守サービスの提供も、プログラマーの雇用につながる可能性があります。

新しいアイデアを持つ人は、プログラムをフリーウェアとして配布したり⁵³、満足したユーザーに寄付を募ったり、あるいは手厚いサポートサービスを販売したりすることもできる。すでにこうした方法で成功している人々に、私は会ったことがある。

関連するニーズを持つユーザーは、ユーザーグループを結成し、会費を支払うことができます。グループはプログラミング会社と契約し、グループのメンバーが利用したいプログラムの開発を依頼します。

ソフトウェア税によって、あらゆる種類の開発に資金を調達できます：

コンピューターを購入する人全員が、価格のxパーセントをソフトウェア税として支払わなければならないとしよう。政府はこの税をNSFのような機関に交付し、ソフトウェア開発に充ててもらう。

しかし、コンピュータの購入者が自らソフトウェア開発に寄付を行った場合、その金額を税額から控除することができます。自ら選んだプロジェクトに寄付することが可能であり—多くの場合、完成後にその成果を活用したいと考えて選ばれるものです。納付すべき税額の総額を上限として、寄付額の全額を控除することができます。

総税率は、納税者の投票により、課税額に応じた重み付けを行って決定することができる。

その結果：

• コンピュータ利用者コミュニティはソフトウェア開発を支援している。
• このコミュニティで、どの程度のサポートが必要かを決定します。
• 自分の取り分がどのプロジェクトに充てられるかを重視するユーザーは、自身でこれを選択できます。

長期的に見れば、プログラムを無料化することは、誰もが生計を立てるためだけに懸命に働く必要のない「ポスト希少性の世界」に向けた一歩となる。人々は、立法や家族カウンセリング、ロボット修理、小惑星探査といった必須のタスクに週10時間必要な時間を費やした後、プログラミングのような楽しい活動に自由に打ち込めるようになるだろう。プログラミングで生計を立てる必要はなくなる。

私たちは、社会全体が実際の生産性のために行わなければならない労働量をすでに大幅に削減してきたが、生産活動には多大な非生産的活動が伴うため、そのごく一部しか労働者の余暇へと結びついていない。その主な原因は、官僚主義と、競争に対する等尺的な闘争にある。フリーソフトウェアは、ソフトウェア生産の分野におけるこうした消耗を大幅に軽減するだろう。生産性の技術的向上が、私たちの労働負担の軽減へと結びつくためには、そうしなければならない。